Modelos de diseño instruccional utilizados en microcursos: Cartografía conceptual
Resumen
En la actualidad, el diseño instruccional (DI) enfrenta el desafío de adaptarse a entornos de formación flexibles, breves y mediados por la tecnología. Los microcursos han emergido como una respuesta a esta necesidad, requiriendo enfoques de diseño rigurosos, centrados en el estudiante y adaptados al entorno digital. Ante esta transformación, es necesario sistematizar los modelos de DI aplicados en estos formatos. El propósito de esta investigación documental fue aportar una visión crítica y fundamentada que oriente futuras prácticas de diseño educativo en microcursos. Para ello, se plantearon como objetivos: a) explorar los principales modelos de DI empleados en microcursos, b) analizar sus características metodológicas, componentes y enfoques pedagógicos, y c) reconocer tendencias actuales que contribuyen a su efectividad. El estudio se desarrolló mediante el método de cartografía conceptual, abarcando cuatro fases: 1) búsqueda de documentos relacionados con el tema; 2) definición de criterios de inclusión y exclusión; 3) análisis de datos a partir de ocho ejes (noción, categorización, caracterización, diferenciación, ejemplificación, división, vinculación y metodología); y 4) interpretación de los resultados. Se recuperaron 272 textos en inglés de ScienceDirect y ERIC, de los cuales se seleccionaron 30 para su revisión crítica. Los hallazgos permitieron sistematizar diversos modelos de DI aplicados a microcursos, y reconocer enfoques actuales como el aprendizaje autónomo, el uso de tecnologías emergentes y el diseño centrado en el estudiante. Este estudio contribuye a fundamentar decisiones pedagógicas para el desarrollo de microcursos más eficaces y contextualizados.
Descargas
Citas
Arregi, A., Eguren, J.A., Retegi, J., Ibarra, D. & Igartua, J.I. (2025). Instructional design as a key factor for industry 5.0 engineering education. Procedia Computer Science, 253, 985–994. https://doi.org/10.1016/j.procs.2025.01.160
Basantes-Andrade, A., Cabezas-González, M., Casillas-Martín, S., Naranjo-Toro, M. & Benavides-Piedra, A. (2022). NANO-MOOCs to train university professors in digital competences. Heliyon, 8(6), e09456. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2022.e09456
Bermeo Yaffar, F., Hernández Mosqueda, S. & Tobón, S. (2016). Análisis documental de la V heurística mediante la cartografía conceptual. Ra Ximhai, 12(6), 103-121. https://doi.org/10.35197/rx.12.01.e3.2016.05.fb
Biggs, J. (2014). Constructive alignment in university teaching. HERDSA Review of Higher Education, 1, 5-22. https://herdsa.org.au/herdsa-review-higher-education-vol-1/5-22
Chan, P., Van Gerven, T., Dubois, J.L. & Bernaerts, K. (2021). Virtual chemical laboratories: A systematic literature review of research, technologies and instructional design. Computers and Education Open, 2, 100053. https://doi.org/10.1016/j.caeo.2021.100053
Ch’ng, L. K. (2023). How AI makes its mark on instructional design. Asian Journal of Distance Education, 18(2), 32-41. https://doi.org/10.5281/zenodo.8188576
Davies, M., Pon, D. & Garavalia, L. (2018). improving pharmacy calculations using an instructional design model. American Journal of Pharmaceutical Education, 82(2), 144-151. https://doi.org/10.5688/ajpe6200
Dick, W., Carey, L. & Carey, J. O. (2001). The systematic design of instruction. Longman.
Diordieva, C. & Bonk, C. J. (2023). Instructors’ perspectives in design and L-MOOCs: A qualitative look. Contemporary Educational Technology, 15(3), ep425. https://doi.org/10.30935/cedtech/13099
Edelsbrunner, S., Steiner, K., Schön, S., Ebner, M. & Leitner, P. (2022). Promoting digital skills for Austrian employees through a MOOC: Results and lessons learned from design and implementation. Education Sciences, 12(2), 1-17. https://doi.org/10.3390/educsci12020089
Egloffstein, M., Şahin, M. & Ifenthaler, D. (2023). Course design approaches and behavioral patterns in Massive Open Online Courses for professional learning. Online Learning, 27(4), 48-68. https://doi.org/10.24059/olj.v27i4.4054
Eshelman, T. & Hogue, M. (2023). Pre-service teacher perceptions on TPACK instructional design micro-course: A case study in the Northeastern United States. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 22(1), 161-180. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1375570.pdf
Gagne, R. M. & Briggs, L. J. (1974). Principles of instructional design. Holt, Rinehart and Winston.
García-Peñalvo, F.J., Fidalgo-Blanco, A. & Sein-Echaluce, M.L. (2018). An adaptive hybrid MOOC model: disrupting the MOOC concept in higher education. Telematics and Informatics, 35(4), 1018–1030. https://doi.org/10.1016/j.tele.2017.09.012
Gürdür Broo, D., Kaynak, O. & Sait, S.M. (2022). Rethinking engineering education at the age of industry 5.0. Journal of Industrial Information Integration, 25, 100311. https://doi.org/10.1016/j.jii.2021.100311
Guzmán, M.A., Escudero-Nahón, A. & Canchola-Magdaleno, S.L. (2020). “Gamificación” de la enseñanza para ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas: Cartografía conceptual. Sinéctica, 54, e1009. https://doi.org/10.31391/S2007-7033(2020)0054-002
Hamid, S.N.M., Lee, T.T., Taha, H., Rahim, N.A. & Sharif, A.M. (2021). E-content module for chemistry massive open online course (MOOC): Development and students’ perceptions. Journal of Technology and Science Education, 11(1), 67-92. https://doi.org/10.3926/jotse.1074
Hong, Y., Saab, N. & Admiraal, W. (2025). EFL university students’ game element preferences and learning needs: Implications for the instructional design of digital gamified classes. System, 131, 103670. https://doi.org/10.1016/j.system.2025.103670
Javed, Z.S., Nazeer, Z. & Umair, M. (2023). University students’ perception of MOOCs based on MOOC instructional design elements. Pakistan Journal of Distance and Online Learning, 9(1), 29-49. https://doi.org/10.30971/pjdol.v9i1.1400
Jonassen, D. H. (1997). Instructional design model for well-structured and ill-structured problem-solving learning outcomes. Educational Technology Research and Development, 45(1), 65-95. https://doi.org/10.1007/BF02299613
Jonassen, D. H. (1999). Designing constructivist learning environments. En C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models: A new paradigm of instructional theory (pp. 215–239). Lawrence Erlbaum Associates.
Kajiwara, Y., Matsuoka, A. & Shinbo, F. (2023). Machine learning role playing game: Instructional design of AI education for age-appropriate in K-12 and beyond. Computers and Education: Artificial Intelligence, 5, 100162. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2023.100162
Kamnardsiri, T., Kumfu, S., Munkhetvit, P., Boripuntakul, S. & Sungkarat, S. (2024). Home-based, low-intensity, gamification-based, interactive physical-cognitive training for older adults using the ADDIE Model: Design, development, and evaluation of user experience. JMIR Serious Games, 12, e59141.
https://doi.org/10.2196/59141
Kasch, J., Van Rosmalen, P. & Kalz, M. (2021). Educational scalability in MOOCs: Analysing instructional designs to find best practices. Computers & Education, 161, 104054. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2020.104054
Kemp, J. E. (1971). Instructional design: A plan for unit and course development. Fearon.
Kennedy, E., Masuda, C., El Moussaoui, R., Chase, E. & Laurillard, D. (2022). Creating value from co-designing CoMOOCs with teachers in challenging environments. London Review of Education, 20 (1), 1-16. https://doi.org/10.14324/LRE.20.1.45.
Li, Z., Deeprasert, J. & Jiang, S. (2024). A learner model for MOOCs: Evidence from Southwest China. African Educational Research Journal, 12(3), 164-181. https://www.netjournals.org/z_AERJ_24_044.html
Merrill, M. D. (2002). First principles of instruction. Educational Technology Research and Development, 50(3), 43-59. https://doi.org/10.1007/BF02505024
Merrill, M. D. (2007). First principles of instruction: A synthesis. En R. A. Reiser & J. V. Dempsey (Eds.), Trends and issues in instructional design and technology (2nd ed., pp. 62-71). Prentice Hall.
Merrill, M. D. (2009). First principles of instruction. En C. M. Reigeluth & A. A. Carr-Chellman (Eds.), Instructional-design theories and models: Building a common knowledge base (Vol. 3, pp. 41-56). Routledge.
Mishra, P. & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A new framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017–1054. https://doi.org/10.1111/j.1467-9620.2006.00684.x
Obourdin, G., Maeyer, S. & Van den Bossche, P. (2024). Unlocking the power of immersive learning: The FAIRI instructional design proposition for adaptive immersive virtual reality. Computers & Education: X Reality. 5, 100084. https://doi.org/10.1016/j.cexr.2024.100084
Ortega-Carbajal, M. F., Hernández-Mosqueda, J. S. & Tobón, S. (2015). Impacto de la cartografía conceptual como estrategia de gestión del conocimiento. Ra Ximhai, 11(4), 171–180. https://raximhai.uaim.edu.mx/index.php/rx/article/view/485
Reigeluth, C. M., An, Y. & Honebein, P. C. (2024). The Holistic 4D Model: A holistic approach to designing learning experiences. The Journal of Applied
Instructional Design, 13(3), 124-144. https://doi.org/10.59668/1058.16329
Rizvi, S., Rienties, B., Rogaten, J. & Kizilcec, R. (2022). Beyond one-size-fits-all in MOOCs: Variation in learning design and persistence of learners in different cultural and socioeconomic contexts. Computers in Human Behavior, 126, 106973, https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.106973
Sebbaq, H. & El Faddouli, N. (2024). Towards quality assurance in MOOCs: A comprehensive review and micro-level framework. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 25(1), 1–23. https://doi.org/10.19173/irrodl.v25i1.7544
Senadheera, V.V., Ediriweera, D.S. & Rupasinghe, T.P. (2024). Instructional design models for digital learning in higher education — A scoping review. Journal of Learning for Development, 11(1), 15-26. https://doi.org/10.56059/jl4d.v11i1.973
Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1), 1-9. http://www.itdl.org/Journal/Jan_05/article01.htm
Smaldino, S., Heinich, R., Molenda, M. & Russel, J. (2008). Instructional technology and media for learning. Pearson Education.
Wang, C.X. (2021). CAFE: An instructional design model to assist K-12 teachers to teach remotely during and beyond the Covid-19 pandemic. TechTrends, 65, 8–16. https://doi.org/10.1007/s11528-020-00555-8
Weng, X. y Chiu, T.K.F. (2023). Instructional design and learning outcomes of intelligent computer assisted language learning: Systematic review in the field. Computers and Education: Artificial Intelligence, 4, 100117. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2022.100117
Wenger, E., Trayner, B. & De Laat, M. (2011) Promoting and assessing value creation in communities and networks: A conceptual framework. Rapport 18. Heerlen: Ruud de Moor Centrum. https://www.betterevaluation.org/sites/default/files/Wenger_Trayner_DeLaat_Value_creation.pdf
Yığ, K. G. (2022). Design considerations for MOOCs with mathematics education context: Let's listen to the voice of learners. Asian Journal of Distance Education, 17(2), 66-88. https://doi.org/10.5281/zenodo.7013343
York, J. S. (2024). Extension e-learning meets instructional design. The Journal of Extension, 62(4). https://doi.org/10.34068/joe.62.04.01
Yu, S., Hsueh, Y., Sun, J. & Liu, H. (2021). Developing an intelligent virtual reality interactive system based on the ADDIE model for learning pour-over coffee brewing. Computers and Education: Artificial Intelligence, 2, 100030. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2021.100030
Yuliawan, D., Widyandana, D. & Hidayah, R. (2020). Utilization of Nursing Education Progressive Web Application (NEPWA) media in an education and health promotion course using Gagne’s Model of instructional design on nursing students: quantitative research and development study. JMIR
Nursing, 3(1). https://doi.org/10.2196/19780
Zakharova, N., Frumina, S., Lobuteva, L. & Alwaely, S. (2024). The specifics of integrating distance learning technologies with traditional classroom instruction: How to design educational curricula in modern education? Heliyon, 10(20), e38740. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e38740
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Con el propósito de promover el desarrollo y divulgación de la investigación en educación en América Latina, en La Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo (RIDE) se adhirió a la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest, por lo que se identifica como una publicación de acceso abierto. Esto significa que cualquier usuario puede leer el texto completo de los artículos, imprimirlos, descargarlos, copiarlos, enlazarlos, distribuirlos y usar los contenidos para otros fines. Las licencias Creative Cummons, permiten especificar los derechos de uso de una revista de acceso abierto disponible en Internet de tal manera que los usuarios conocen las reglas de publicación.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado
